Take only pictures and leave only footprints...
прилетели на 12 часов позже, чем должны были. уставшие жутко. 
А в целом поездка просто супер!!! как всегда)) вполне удачный шоппинг, прикольная поездка в Турин))
на мое счастье в Милане в этом году парад коров))) было что пофоткать))) ещё есть несколько удачных кадров) завтра выложу... сегодня просто осталось одно желание - лечь спать...
А ещё я сегодня дико радовалась московской жаре)) легкому ветерку и яркому солнышку)) мы гуляли с Сережей... не понимаю, как мы умудряемся вести себя, как сумасшедшие влюбленные, которые знакомы пару дней, вот уже почти семь лет)))
А в целом поездка просто супер!!! как всегда)) вполне удачный шоппинг, прикольная поездка в Турин))
на мое счастье в Милане в этом году парад коров))) было что пофоткать))) ещё есть несколько удачных кадров) завтра выложу... сегодня просто осталось одно желание - лечь спать...
А ещё я сегодня дико радовалась московской жаре)) легкому ветерку и яркому солнышку)) мы гуляли с Сережей... не понимаю, как мы умудряемся вести себя, как сумасшедшие влюбленные, которые знакомы пару дней, вот уже почти семь лет)))
-
-
17.05.2007 в 22:19In tourism we trust!
-
-
17.05.2007 в 22:21-
-
17.05.2007 в 22:38Ну, я не думала о конкретизации, когда писала тот коммент, скорее о дискурсе. Это как, допустим, с литературой: вряд ли полно и более или менее правильно поймёшь произведение, совсем не зная ни биографию автора, ни историческую подоплёку.
А почему конкретика должна мешать развитию идеи я не поняла.)
Обидеть я совсем не хотела, прости, если так получилось. Просто для меня разница между "сентиментальными метафорами" и философскими идеями существенна, вот и всё. Когда этот образ половинок преподносят, как первое, даже не запоминается и кажется, как избито, сто раз говорили. А поговорить об этом в рамках античной истории и философии интересно. Ну, это, конечно, imho.
Обсуждать то, что за облаками, я тоже люблю, но некоторый мой опыт, допустим, подготовки к поступлению, мне показал, что какой-нибудь background всё-таки важен.
Нам сейчас главное не запутаться между непосредственно философией и историей философии. Я говорила о последнем, в ней имена, школы и даты, на то она и история. А если я решу вдруг заняться философией как таковой, я о Платоше подумаю, только в сравнении: "О, у меня вот так же придумалось случайно!". Или, наоборот, не так.)
Про язык я с тобой не согласна (и почти вся современная лингвистика, кстати, тоже), мы вязнем не в нём, а в культуре, а язык - лишь её отражение, он мобилен и следует за ней.)
-
-
17.05.2007 в 23:14Про конкретику и развитие идеи - см. выше, конец предыдущего коммента... Так же см. brainstorm... Давнишняя придумка, основанная именно на этом... Но, к сожалению, с трудом организуемая среди нашего племени очень развитых, но все же обезьян...
"Сентиментальные метафоры"...
Очень хороший пример несовершенства языка (в узком смысле, как общения с помошью слов), как средства передачи информации...
Здесь ты обозначила две крайности, навесив два оценочно окрашенных ярлыка... И на базе этого что-то утверждаешь...
В жизни никогда не бывает крайностей, делений и так далее... Это жалкие попытки человека его структурировать, чтобы создать иллюзию контроля над окружающим его бесконечным миром...
Background нужен для классифицирования уже имеющихся смыслов... Для создания новых он вреден.
Ни один прорыв, ни одна смена парадигмы (если мне будет позволено настолько утяжелить фразу такими многотонными терминами) не являются продуктом анализа, классификации... Это продукт инсайта. И вот здесь background просто рядом не лежал... Сознательный bg, о котором говоришь ты, тем более...
Ну и что, тебе легче стало, что перевесила вину с языка на культуру?
Хотя сама знаешь, что они существуют неразрывно... Более того, я думаю, не очень ошибусь, сказав, что язык - часть культуры, так что ограничены мы и тем, и другим... И не надо искать крайнего, защищая то, что тебе дорого...
Мне уже пора писать в подписи - ОСТОРОЖНО! Я ПИШУ ТО, ЧТО ДУМАЮ!
-
-
17.05.2007 в 23:44Обычно к словам начинают придираться, когда на уровне идей дискутировать становится сложно, но не суть. Я, во-первых, эту синтагму закавычила, а во-вторых "сентиментальный" - в рамках данного разговора, слово, введённое тобой, я просто продолжила в этой же "терминологии", а "метафора" - искусствоведческий термин, а у терминов, как известно, оценочной окраски по определению нет. И утверждаю я вовсе не на базе этого. Эти слова просто закавыченный "ярлык", которым я назвала понятие, которое мы оба прекрасно понимаем. А "роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет..." И если я вдруг вместо "точка" буду говорить "бабочка", а вместо "прямая" - "пчёлка", аксиома о параллельных не изменится. Так что не придирайся к словам.)
Анализ и классификация - по-моему, разные вещи, нет? И синтез без предварительного анализа мне кажется каким-то странным и не заслуживающим доверия.
Я совершенно не защищаю язык, я привожу доказанные лингвистами факты. (Прости, но я позволю себе быть уверенной в том, что в вопросах языка я осведомлена больше). Про связь языка с культурой можно успешно доказать и обратное. А ещё то, что мы элементарно не поймём, допустим, терминов родства в кавказских языках, просто потому, что у них сама семья устроена совершенно иначе, чем в нашей культуре.
Это все и так понимают. И тоже пишут то, что думают. Я вообще, честно говоря, не поняла, что это вдруг тебя так задело. Я в своём первом комменте даже смайлик поставила, чтобы уж совсем понятно было, а ты взъелся.)
-
-
28.05.2007 в 10:38Эти слова просто закавыченный "ярлык", которым я назвала понятие, которое мы оба прекрасно понимаем.
Лишь начиная изучать психологию, разочаровываешься в детских допущениях, что есть всем понятный язык, как совершенное средство коммуникации, и что все друг друга понимают... Совсем не обязательно то, что мы вкладываем один смысл в первое слово... Оценочную окраску может приобрести любое слово...
Туда же, в детские допущения, можно отнести веру в объективное мышление (и речь, доводы, которые являются его продуктами) человека...
Не буду нагружать свои комменты примерами, просто скажи, если что-то не понимаешь, я проиллюстрирую...
И синтез без предварительного анализа мне кажется каким-то странным и не заслуживающим доверия.
Я уже упоминал термин "инсайт"... Почитай как-нибудь (после сессии), это явление очень часто последнее время становится объектом самого пристального внимания всех тех, кому интересна обсуждаемая нами тема...
Заодно узнаешь, как это - без предварительного анализа...
(Прости, но я позволю себе быть уверенной в том, что в вопросах языка я осведомлена больше)
Правильно, уверенность никогда не помешает... Но она не заменяет всего остального...
Мне даже не нужно позволять себе быть специалистом (как-никак, полгода до диплома) в том, что создало язык - человеческом мозге и психике... От специфики функционирования речевых зон коры больших полушарий до высших психических процессов, одним из которых была и остается речь...
Поэтому без учета психологических и физиологических основ говорить о том, что именно доказали (себе?) лингвисты - это ненаучно.
Все равно, что пытаться доказать, что стиральная машина - на самом деле средство передвижения, поскольку у нее есть колесо, не беря в расчет то, кем и для чего она создавалась...
Про связь языка с культурой можно успешно доказать и обратное. Это и так понятно, если мы говорим о том, что они неразрывно связаны... И вязнем мы и в том, и в другом, если эта фраза для тебя звучит мягче... Просто тогда мы говорили о языке, и я не стал перечислять все наши оковы, в число которых входит и культура... Это выходит за рамки данного обсуждения...
О да, я въедливый...
"Осторожно! Я еще и въедливый!"